Приближаются выборы в Думу. И можно безошибочно предсказать кто на них победит. Победителем будет кандидат – «не приду на выборы». А одно из призовых мест займет кандидат «против всех». Многие говорят, что это объясняется не доверием к власти. Однако мне кажется, что это не так. Главная причина дилетантский PR перед выборами. Причем и тот и другой кандидат не имеют ни предвыборного штаба, ни предвыборного бюджета, но стабильно побеждают.
Чтобы люди пришли на выборы нужно, чтобы это действие было наделено смыслом. Нужно, чтобы казалось, что они что-то решают. Сейчас же на выборах часто возникает ощущение, что все и так решено, либо что не из кого избирать. На прошлогодних выборах в Закс в большинстве округов кандидаты напоминали однородную серую массу. Сами они обещали одни и те же блага. Против же них выливалось немыслимое количество грязи. Причем часто количество этой грязи превосходило по общей массе все обещания.
Те, кто занимается в городе черным PR и тратят все свои силы на компромат, на самом деле способствуют успеху двух вышеперечисленных кандидатов. Происходит своеобразный процесс «замещения», т.е. компромат реально выливается не на кандидата, а на саму процедуру выборов. Поливая конкурентов они, по сути, говорят следующее: «Этот подонок, и этот подонок и все они подонки».
Причем за рубежом черный PR, также активно используется, но его результаты подчас прямо противоположны. Например, Шварцнегера обвиняли во всех смертных грехах, но он победил. У нас в сентябре произошло тоже самое – На В.И. Матвиенко выливали грязь все кто то только мог, но она также победила.
Черный PR в том виде, в котором он существует у нас, противоречит даже самым примитивным учебникам PR. Либо авторы этого PR не читали их, либо игнорируют, считая себя самыми умными. Но реально они забивают гол в свои ворота.
Я не понимаю, почему PR деятельность не подвергается в России никакому лицензированию, и до этой деятельности допускают всех желающих.
Другой причиной не посещаемости выборов – является отсутствие смысла в этой процедуре. Людям не из кого избирать, либо «все и так решено». Это причина также лежит исключительно в области PR. PR специалист должен, как я думаю, создать своему кандидату необычный имидж, выделяющий его кандидата среди «серой массы». Кандидат должен стать яркой привлекательной личностью, имеющей необычные идеи, необычную внешность и т.п. А затем нужно создать ощущение борьбы двух и более лагерей. Но борьбы не с целью доказать, что «Вася» хуже «Бори» и конечно хуже меня. А борьбы с целью доказать, что «Я» лучше всех. Причем доказать, что кандидат лучше всех – это гораздо сложнее, чем сказать: «Голосуйте за меня».
Сейчас же доходит до того, что биографии и личные данные кандидатов представляют собой скучнейшее чтиво, в то время как черный PR напротив очень интересно читать.
Среди кандидатов могут быть разные люди, но красиво продемонстрировать их аудитории – это как раз задача PR-специалиста. И поэтому в однообразии, отсутствие борьбы и успехе кандидатов «Не приду на выборы» и «Против всех» виноваты именно они.
Почему люди не ходят на выборы?
Цитата:
И можно безошибочно предсказать кто на них победит. Победителем будет кандидат – «не приду на выборы»
что интересно,
кандидата "против всех" не будет -
Почему люди не ходят на выборы?
Да, тепреь, народ будет голосовать ногами, что кстати и так делает. Однако видимо выборы 2008 года будут иметь все таки хорошую явку. Их слишком сильно ракрутили.