объем выборки vs. доля признака: как сделать ТОЧНЫЙ расчет? - Маркетинговые исследования, маркетинговый анализ, рекламные исследования, анализ рынка, мониторинг СМИ - реклама и маркетинг
объем выборки vs. доля признака: как сделать ТОЧНЫЙ расчет?
Уважаемые Маркетологи и Социологи!
Для определения объема выборки используется известная формула.
В ней задействованы показатели:
- доверительный интервал
- доверительная вероятность (заменяемая на степень вероятности 2 (95% ), 3 (99% ) и др.
- объем генеральная совокупность
- ДОЛЯ ПРИЗНАКА
Чем ниже доля признака – тем точнее информация.
Не зная ДОЛЮ ПРИЗНАКА, обычно принимают её за 50% (или 0,5).
Вопросы:
1) Если в результате исследования выяснилось что доля признака не 50%, а 25%, можно ли (позволяют ли законы социологии и статистики) пересчитать по этой формуле точность (доверительные интервал и вероятность) уже имеющиеся данные с новой долей признака?
Таким образом, точность заметно повысится.
2) В исследовании выясняется, как правило, не один, а несколько вопросов.
Какую долю признака прописывать в формулу, если доля признаков 45, 25 и 10%?
Для каждого из них рассчитывать отдельную точность?
3) Если вопрос предполагает варианты ответов. Например:
Какой у вас автомобиль?
ВАЗ – 20%
Форд – 10%
Тойота – 5%
другой – 35%
нет авто – 30%
Как тут определить / использовать долю признака для расчета точности?
С Уважением,
Вадим.
объем выборки vs. доля признака: как сделать ТОЧНЫЙ расчет?
Этот аппарат математической статистики непигоден для реальной социологии, т.к. исходит из гипотезы нормального распределния признака (неизвестно какого). Там имеется ряд допущений, не имеющих отношения к реальному опросу.
Потому корректно говорить о репрезентативности только на основаниия опыта предшествующих опросов или анализируя результаты реального опроса (но не на базе гипотезы нормального распределния).
объем выборки vs. доля признака: как сделать ТОЧНЫЙ расчет?
см., например:
Ильясов Ф. Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании // Социологические исследования. 2011. № 3. С. 112-116.